Със свое Определение от днес, 23 януари, Административният съд София-град в лицето на съдия Мария Попова е приел, че е недопустимо искането на г-жа Христина Христова, председател на НДСВ, да бъде публично оповестен докладът на HSBC по проекта АЕЦ „Белене”.

Така съдът обслужи безрезервно тезата на управляващите от ГЕРБ, които разпоредиха на БЕХ да крие документацията по доклада от българските граждани. По същество това е теза, че управлението и бъдещето на националната енергетика – включително строителството на АЕЦ „Белене” – е въпрос без обществен интерес.

А само преди месец 750 000 граждани се подписаха под друго.

И за седмокласник е ясно, че управлението и бъдещето на националната енергетика задоволява очевиден обществен интерес. Нещо повече – това по закон е въпрос на националната сигурност. Обектите, управлявани от БЕХ, са елементи на критичната инфраструктура на страната!

Очевидно решението на съда не е съобразено с текста на §1 от Преходните разпоредби на Закона за достъп до обществена информация:
“Публичноправна организация” е юридическо лице, което независимо от неговия търговски или производствен характер е създадено с цел задоволяване на обществени интереси и за което е изпълнено някое от следните условия:
б) повече от половината от членовете на неговия управителен или контролен орган се определят от възложители по чл. 7, т. 1 или 3 от Закона за обществените поръчки;
в) обект е на управленски контрол от страна на възложители по чл. 7, т. 1 или 3 от Закона за обществените поръчки; управленски контрол е налице, когато едно лице може по какъвто и да е начин да упражнява доминиращо влияние върху дейността на друго лице.”

А съгласно чл. 7 от ЗАКОНА ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ възложители на обществени поръчки са органите на държавна власт – какъвто е министърът на икономиката и енергетиката – принципал на БЕХ.

Римските юристи са казали: Гражданинът може да наруши закона. Съдът може да го разруши!
 

Ето становището на Софийския административен съд:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1435

гр. София,  23.01.2013 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СОФИЯ-ГРАД, Второ отделение 31

състав, в  закрито заседание на 23.01.2013 г. в следния състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Мария Попова
 
като разгледа дело номер 13702 по описа за 2012 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.40 от ЗДОИ вр. с чл.145 и сл. от АПК и е образувано по жалба на  ПП” НДСВ”, представлявана от председателя си Христина Христова. Предмет на оспорване е  отказ на "Български енергиен холдинг" ЕАД, обективиран в писмо изх. № 02-95-00/1311 от 19.11.2012г. на БЕХ ЕАД  да предостави поисканата със заявление с вх. № 03.07-86/26.10.2012 г., препратено с писмо с изх. № 03.07-86/31.10.2012 г. по компетентност на  Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, препратено с писмо с изх. № 03-00-1161/14.11.2012 г. по компетентност на "Български енергиен холдинг" ЕАД. Поисканата информация касае всички разработки, оценки и доклади на консултанта на БЕХ ЕАД, Банка HSBC относно икономическите параметри, свързани с изграждането на АЕЦ ” Белене”.
В жалбата се излагат контрааргументи на твърдението, че БЕХ ЕАД не е публично задължен субект по смисъла на чл.3 от ЗДОИ.
В с.з., жалбоподателят се представлява от адв.Минчо Спасов и от адв.Марина Дикова, които доразвиват изложените в жалбата твърдения, като твърдят, че БЕХ ЕАД е публично правна организация по смисъла на §1, т.4, б.”б” от ДР на ЗДОИ и че исканата информация не представлява търговска тайна и следва да бъде предоставена поради наличието на надделяващ обществен интерес.
Ответникът се представлява от юрк.Астарджиева, която изразява становище за недопустимост на жалбата и моли същата да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. Представя за справка определение на АССГ по адм.д. N 4105/ 2010г., потвърдено с определение по адм.д. N 14480/ 2010г. на ВАС.
Съдът, като съобрази данните по делото и доводите на страните, при извършена проверка за допустимост с оглед заявения предмет на оспорване, намира, че жалбата е процесуално недопустима, по следните съображения:
В случая не е налице административен акт, който да е предмет на оспорване по смисъла на ЗДОИ. Настоящият състав споделя доводите, че "Български енергиен холдинг" ЕАД не е публичноправна организация по смисъла на § 1, т. 4, б. "б" и "в" от ДР на ЗДОИ, а е юридическо лице, което управлява търговски дружества в областта на енергетиката.
Нормите на ЗДОИ намират приложение единствено и само тогава, когато се касае за предоставяне на обществена информация, която представлява сведение или знание за някого или за нещо, свързано с обществения живот в страната, но винаги свързана  с конкретната дейност на задължените субекти по чл.3 от ЗДОИ.
"Български енергиен холдинг" ЕАД е частноправен субект. Търговско дружество не е създадено за задоволяване на обществени интереси и не представлява публичноправна организация по смисъла на ЗДОИ.  Следователно  дружеството не е задължено да предоставя информация по реда на ЗДОИ , а след като това е така, то оспореното писмо не представлява индивидуален административен акт .
Горните изводи не се променят от факта, че собственик на капитала на дружеството е Държавата, в какъвто смисъл се преви възражение от страна на жалбоподателите.
Собствеността на капитала на дадено търговско дружество не определя факта дали същото се финансира със средства от консолидирания държавен бюджет или не или пък със средства от фондове на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз по проекти и програми. В холдинговата структура са обединени  търговски дружества, като внесения капитал и апортираното имущество от акционерите става собственост на самите дружества. Съгласно правилото на чл. 2, ал. 4 от Закона за държавната собственост не са държавна собственост имотите и вещите на търговските дружества и на юридическите лица с нестопанска цел, дори ако държавата е била единствен собственик на прехвърленото в тях имущество. Безспорно е, че ответникът е търговско дружество, което не е създадено с цел задоволяване на обществени интереси. Същото разполага със собствен капитал, посредством който осъществява дейността си.
Следователно дори държавата да е собственик на капитала, от този факт не следва извод, че дружеството се финансира от държавата. Напротив,  БЕХ ЕАД е еднолично акционерно дружество , което упражнява търговска дейност в областта на енергетиката или частноправен субект, участващ в гражданския оборот, поради  което не е задължен субект по смисъла на чл.3, ал.2, т.2 от ЗДОИ.
От изложеното следва, че БЕХ ЕАД не е задължен субект по смисъла на ЗДОИ и исканата информация няма характер на обществена такава. Оспореното писмо изхожда от орган представляващ юридическо лице, без последното да е задължен субект и без да притежава качества на административен орган по смисъла § 1, т. 1 от Допълнителната разпоредба на АПК и следователно не притежава белезите на административен акт и не подлежи на съдебно-административен контрол.
Ето защо  жалбата се явява недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.
Въпросът за наличието на надделяващ обществен интерес е въпрос по същество и предвид изложените мотиви за недопустимост на жалбата не следва да се коментира.

Водим от горното и на осн.чл.159, т.1 от АПК, съдът

                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

ОТМЕНЯ ХОДА ПО СЪЩЕСТВО.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата та ПП” НДСВ”, представлявана от председателя си Христина Христова против  отказ на "Български енергиен холдинг" ЕАД, обективиран в писмо изх. № 02-95-00/1311 от 19.11.2012г. на БЕХ ЕАД  да предостави поисканата със заявление с вх. № 03.07-86/26.10.2012 г. информация, съдържаща се в докладите на консултанта Банка HSBC относно икономическите параметри, свързани с изграждането на АЕЦ ” Белене”.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело N 13702/ 2012г. по описа на АССГ, 31-ви състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд, подадена в 7-дневен срок от съобщаването му чрез връчване на преписи.